ច្បាប់បោះឆ្នោតរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនពិការផ្លូវកាយ

មនុស្សរាប់លាននាក់អាចត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតដោយសារតែបញ្ហាពិការភាពផ្លូវចិត្ត

ទោះបីជាមន្រ្តីបោះឆ្នោតព្រួយបារម្ភចំពោះការបោះឆ្នោតទាបដែលគ្រប់កន្លែងពី 500.000 នាក់ទៅ 1.250.000 នាក់អាចត្រូវបានហាមឃាត់ពីស្តង់បោះឆ្នោតមកជាពេលវេលាបោះឆ្នោត។ មនុស្សទាំងនេះតំណាងឱ្យពលរដ្ឋអាមេរិកដែលមានច្បាប់ពេញលេញនិងគោរពច្បាប់។ មានមនុស្សជាច្រើនបានចុះឈ្មោះបោះឆ្នោតរួចហើយប៉ុន្តែច្បាប់របស់រដ្ឋហាមឃាត់ពួកគេពីការបោះឆ្នោត។ ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ពួកគេ: ទទួលរងពី ពិការភាពផ្លូវចិត្ត ដែលដាក់ពួកគេនៅក្រោមអាណាព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រ។

Kay Schriner អ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់នៅវិទ្យាស្ថានទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិនៃកម្មវិធី Fulbright បាននិយាយថាក្នុងចំណោមរដ្ឋចំនួន 50 នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងមាន 44 មានច្បាប់និងលក្ខន្តិកៈរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលរារាំងបុគ្គលដែលមានបញ្ហាផ្លូវចិត្តឬការយល់ដឹងពីការបោះឆ្នោត។ "ក្រុមជនជាតិអាមេរិចតែមួយគត់ដែលប្រឈមនឹងការដកហូតអាវុធបែបនេះគឺជាទោសឧក្រិដ្ឋ។ "

Schriner និងសហសេវិក Lisa Ochs ជំនួយការសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកប្រឹក្សានិងចិត្តវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Arkansas បានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីកំណត់ច្បាប់បែបនេះនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរដ្ឋនិងដើម្បីតាមដានការវិវត្តនិងឥទ្ធិពលនៃច្បាប់ទាំងនេះនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្ត។

ការងារបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយវិទ្យាស្ថានជាតិស្តីពីពិការភាពនិងស្តារនីតិសម្បទាដែលជាផ្នែកមួយនៃក្រសួងអប់រំអាមេរិក។ លើសពីនេះទៀតការស្រាវជ្រាវនេះត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការរៀបចំសង្ខេបអាមីបដែលត្រូវបានបង្ហាញទៅកាន់តុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងករណីរបស់សាកលវិទ្យាល័យអាឡាបាម៉ា v ។ Patricia Garrett ។

រដ្ឋធម្មនុញ្ញរដ្ឋដំបូង ៗ

យោងតាមការស្រាវជ្រាវរបស់លោក Schriner ការអនុវត្តច្បាប់ដកហូតសិទ្ធិបោះឆ្នោតសម្រាប់ជនពិការផ្លូវចិត្តបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរដ្ឋដំបូងបង្អស់ដែលបានព្រាងនិងបានផ្តល់សច្ចាប័នក្នុងឆ្នាំ 1700 ។ អ្នកនយោបាយអាមេរិកដើមដំបូងមានអារម្មណ៍ថាការមិនរាប់បញ្ចូល "មនុស្សល្ងីល្ងើនិងឆ្កួត ៗ " នឹងធានាថាសាធារណជនបោះឆ្នោតមានតែអ្នកដែលមានសមត្ថភាពធ្វើការសំរេចចិត្តនយោបាយនិងមានភាពវៃឆ្លាត។

ប៉ុន្តែដោយសារគំនិតផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រនិងសង្គមនៃពិការភាពផ្លូវចិត្តបានបន្តវិវឌ្ឍន៍ច្បាប់ហាមឃាត់ទាំងនេះមិនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរឬលុបចោលទេ។ តាមការពិតរដ្ឋនានាបានបន្ដធ្វើពង្រាងនិងកែតម្រូវរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ខ្លួនដើម្បីរួមបញ្ចូលច្បាប់ទាំងនោះរហូតដល់ចុងឆ្នាំ 1959 ។

លោក Schriner បានមានប្រសាសន៍ថា "ពាក្យនិងហេតុផលនៃច្បាប់ទាំងនេះគឺជាការគាំទ្រពីឥរិយាបថពីសតវត្សទី 18 និងសតវត្សទី 19 អំពីជនពិការផ្លូវចិត្ត" ។ ប៉ុន្តែការពិតដែលថារដ្ឋមីសសួរីបានអនុម័តច្បាប់ដកសិទ្ធិរបស់ខ្លួននៅឆ្នាំ 1945 ហើយថាអាឡាស្កាបានចូលរួមសហជីពជាមួយមនុស្សម្នាក់នៅឆ្នាំ 1959 មានន័យថានេះមិនមែនគ្រាន់តែជាបាតុភូតសតវត្សទី 18 នោះទេ។

ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះរដ្ឋជាច្រើនបានប្រឈមនឹងការធ្វើប្រជាមតិដើម្បីដកច្បាប់ចេញពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែមិនដូចច្បាប់របស់រដ្ឋដែលលែងមានទៀតទេ - ដែលត្រូវបានដកហូតជាទៀងទាត់តាមរយៈដំណើរការនេះ - ច្បាប់ស្តីពីការលុបចោលទិដ្ឋាការជាញឹកញាប់ត្រូវបានគេលើកឡើង។

បញ្ហាចំបងមួយជាមួយច្បាប់ទាំងនេះអាចជាពាក្យចាស់របស់ពួកគេ។ ថ្វីបើមានបំណងរារាំងករណីវិកលចរិកនៃជំងឺផ្លូវចិត្តនៅក្នុងរដ្ឋមួយចំនួនក៏ដោយក៏ច្បាប់នេះបានដកហូតសិទ្ធិមនុស្សដែលស្ថិតក្រោមការអាណាព្យាបាលចំពោះ ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត ឬ ជំងឺបាយប៉ូឡា ។ ខណៈពេលដែលលក្ខខណ្ឌទាំងនេះអាចបង្កការលំបាកដល់សង្គមនិងសង្គមពួកគេជារឿយៗមិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សមត្ថភាពរបស់មនុស្សក្នុងការយល់ពីបញ្ហាស្មុគស្មាញឬធ្វើការសំរេចចិត្តសមហេតុផលនោះទេ។

លើសពីនេះទៅទៀតបញ្ហាបែបនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងជាធម្មតាតាមរយៈថ្នាំ។

យោងទៅតាមលោក Schriner ការបដិសេធមិនត្រឹមតែបដិសេធថាបុគ្គលទាំងនេះមានសិទិ្ធបោះឆ្នោតប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងតំណាងឱ្យការរើសអើងមួយដោយផ្អែកលើតម្លៃដែលហួសសម័យនិងការយល់ច្រឡំ។ លោកស្រីបាននិយាយថា "លក្ខន្តិកៈទាំងនេះបាននាំមកនូវការរើសអើងសង្គមដ៏អាក្រក់និងធ្វើឱ្យច្បាប់នេះក្លាយជាច្បាប់" ។

ជាអកុសលផលប៉ះពាល់អាក្រក់បំផុតនៃច្បាប់ស្តីពីការលុបបំបាត់ចោលមិនមែនជាការស្អប់ខ្ពើមដែលពួកគេភ្ជាប់ទៅនឹងអ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តនោះទេប៉ុន្តែការពិតដែលថាពួកគេបានរារាំងមនុស្សទាំងនោះពីការបញ្ចេញសម្លេងនៅក្នុងនយោបាយជាតិ។ នៅក្នុងករណីដ៏អាក្រក់បំផុតដរាបណារដ្ឋហាមឃាត់ជនពិការបញ្ញាពីការបោះឆ្នោតបេក្ខជននយោបាយនិងគណបក្សនឹងមានអារម្មណ៍តិចតួចក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលទាក់ទងប្រជាពលរដ្ឋទាំងនេះ។

ទស្សនវិស័យសម្រាប់អនាគត

លោក Schriner មានអារម្មណ៍ថាប្រទេសជាតិកំពុងឈានចូលដល់ដំណាក់កាលដ៏សំខាន់មួយនៅពេលដែលបញ្ហាពិការភាពកើនឡើងដល់ចំណាប់អារម្មណ៍របស់សាធារណជននិងអ្នកនយោបាយ។ នៅពេលបញ្ហាទាំងនេះបានលេចឡើងវាកាន់តែមានសារៈសំខាន់ដែលជនពិការទាំងរាងកាយនិងផ្លូវចិត្តត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលរួមនៅក្នុងការបង្កើតគោលនយោបាយដែលប៉ះពាល់ដល់ពួកគេ។

ជាជាងបង្កើតការរើសអើងទៅនឹងអ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្ត Schriner ស្នើថារដ្ឋនានាធ្វើការវាយតម្លៃបុគ្គលម្នាក់ៗមុនពេលហាមឃាត់មនុស្សពីដំណើរការបោះឆ្នោត។ លោក Schriner បានថ្លែងថាទោះជារឿងនេះអាចបង្កឱ្យមានការអាម៉ាស់ផ្ទាល់ខ្លួនហើយអាចត្រូវគេចាត់ទុកថាជាទម្រង់នៃការរើសអើង។

ដំណោះស្រាយល្អជាងនេះគឺត្រូវបោះបង់ចោលនូវច្បាប់ដែលមិនមាននិរទេសហើយអនុវត្តតាមច្បាប់សាមញ្ញមួយ: ប្រសិនបើបុគ្គលម្នាក់អាចបំពេញកាតចុះឈ្មោះបោះឆ្នោតនោះមនុស្សនោះគួរតែត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកមានសិទ្ធិបោះឆ្នោត។

«អ្នកដែលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពចិត្តសាស្ត្រសកម្មមិនទំនងអង្គុយចុះហើយចុះឈ្មោះបោះឆ្នោតឬទៅមើលកន្លែងបោះឆ្នោតក្នុងតំបន់របស់ពួកគេទេ»។ វាជាការគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់សូម្បីតែព្រួយបារម្ភអំពីរឿងនេះហើយសូមកុំសរសេរច្បាប់ឱ្យបានត្រឹមត្រូវដើម្បីការពារវា»។ - សាកលវិទ្យាល័យ University of Arkansas