សុខភាពផ្លូវចិត្តត្រូវបានរីករាលដាលដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ

បន្ទាប់ពីមានអំពើហឹង្សាដោយចៃដន្យមួយមនុស្សជាច្រើនមានទំនោរទៅនិយាយថាជនល្មើស«ឆ្កួត»។ ទោះបីជាឧក្រិដ្ឋជនអាចមាន ជំងឺផ្លូវចិត្ត ក៏ដោយការដាក់ស្លាកសញ្ញាឆ្កួត ៗ ដោយស្វ័យប្រវត្តិធ្វើឱ្យមនុស្សដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តធ្ងន់ធ្ងរ ជា​រៀងរាល់ថ្ងៃ។

តាមការពិតអ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តគឺទំនងជាជនរងគ្រោះជាជាងអ្នកដែលប្រព្រឹត្តអំពើឃោរឃៅ។

ការអំពាវនាវឱ្យជនល្មើសហិង្សាមួយរូប "ឆ្កួត" លាតសន្ធឹងពីផ្នត់គំនិតដ៏គ្រោះថ្នាក់និងនិយាយអាក្រក់ពីទំនាក់ទំនងស្មុគស្មាញរវាងឧក្រិដ្ឋកម្មនិងជំងឺផ្លូវចិត្ត។

ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបង្រៀនយើងអំពីមនុស្សដែលយើងមិនធ្វើជាប្រចាំ។ លំហូរថេរនៃទិន្នន័យនេះផ្តល់ឱ្យយើងនូវការរំលឹកខាងសង្គមមិនចេះចប់អំពីធម្មជាតិនៃក្រុមមនុស្សដទៃទៀតរួមទាំងក្រុមមនុស្សណាដែលគួរតែត្រូវបានគេសរសើរឬមើលងាយ។

ការបង្ហាញជារូបភាពរបស់អ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តជារឿយៗមានភាពច្របូកច្របល់ចំពោះការរើសអើងឬការមិនសំខាន់។ ហេតុដូច្នេះគ្រប់ទម្រង់ទាំងអស់នៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដូចជាទូរទស្សន៍ខ្សែភាពយន្តទស្សនាវដ្តីកាសែតនិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមត្រូវបានគេរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការផ្សព្វផ្សាយពីនិយមន័យអវិជ្ជមាននិងការពិពណ៌នាមិនត្រឹមត្រូវនៃអ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្ត។

តើការរើសអើងគឺជាអ្វី?

ការមាក់ងាយ កើតឡើងនៅពេលមនុស្សមួយចំនួនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា "អ្នកដទៃ" ។ រឿងនេះត្រូវបានគេបដិសេធមិនទទួលយកពេញទំហឹងពីសង្គម។

នេះគឺជាវិធីដែលការមាក់ងាយត្រូវបានកំណត់ដោយ Ahmedani នៅក្នុងអត្ថបទឆ្នាំ 2011 ដែលមានចំណងជើងថា "ការថ្កោលទោសសុខភាពផ្លូវចិត្ត: សង្គម, បុគ្គល, និងវិជ្ជាជីវៈ":

និក្ខេបបទដែលបានបង្កើតឡើងបំផុតចំពោះការមាក់ងាយត្រូវបានសរសេរដោយ Erving Goffman (1963) នៅក្នុងសិក្ខាសាលារបស់គាត់: ការមាក់ងាយ: កំណត់សម្គាល់លើការគ្រប់គ្រងអត្តសញ្ញាណក្លែងក្លាយ។ Goffman (1963) បានលើកឡើងថាការមាក់ងាយគឺជា "គុណលក្ខណៈមួយដែលធ្វើឱ្យបាត់បង់នូវភាពអាម៉ាស់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ" ដែលជួយកាត់បន្ថយ "នរណាម្នាក់ពីមនុស្សធម្មតានិងមនុស្សធម្មតាទៅជាមនុស្សដែលមានការធា្លក់ចុះ" (ទំ .3) ។ ដូច្នេះការរើសអើងនេះត្រូវបានគេដឹងថាមាន "អត្តសញ្ញាណរឹបអូស" (Goffman, 1963 ទំព័រទី 3) ។ នៅក្នុងសៀវភៅការងារសង្គម Dudley (2000) ដែលធ្វើការពីគំនិតដំបូងរបស់ Goffman បានកំណត់ការមាក់ងាយថាជាទស្សនគំរូឬទស្សនៈអវិជ្ជមានដែលត្រូវបានសន្មតថាជាមនុស្សឬក្រុមមនុស្សនៅពេលដែលលក្ខណៈនិងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេត្រូវបានគេមើលឃើញថាខុសពីឬទាបជាងបទដ្ឋានសង្គម។

ជាការកត់សម្គាល់ការជាប់ពាក់ព័ន្ធត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រើអត្ថបទកាសែតជាប្រតិកម្មចំពោះការមាក់ងាយក្នុងសង្គម។

ការជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ចូរយើងពិចារណាអំពីរោគសញ្ញាជម្ងឺវិកលចរិកដែលផ្សព្វផ្សាយដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ ទស្សនាវដ្តី Myrick និង Pavelko នៅក្នុងអត្ថបទឆ្នាំ 2017 ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង ទិនានុប្បវត្តិសុខភាព ។

ទីមួយជំងឺផ្លូវចិត្តដូចជាជំងឺវិកលចរិកត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការរំខានដល់សង្គមជាងអ្នកដែលមានស្ថានភាពបែបនេះត្រូវតែដាច់ឆ្ងាយពីសង្គមទាំងមូល។

ទីពីរគណនីសារព័ត៌មានផ្តោតលើបុគ្គលម្នាក់ដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តជាជាងយកចិត្តទុកដាក់ជំងឺផ្លូវចិត្តជាបញ្ហាសង្គម។ ដូច្នេះអ្នកប្រើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទំនងជាបន្ទោសបុគ្គលចំពោះជំងឺ។

ទីបីអ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តទទួលរងការឈឺចាប់លើសលប់នៅក្នុងរូបភាពបង្ហាញពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ អ្នករាល់គ្នាដែលមានលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់មួយត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបង្ហាញលក្ខណៈដូចគ្នានៃជំងឺនេះ។ ឧទាហរណ៍រូបគំនូរដែលមនុស្សទាំងអស់ដែលមានជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តគឺជាអ្នកចង់ធ្វើអត្តឃាតហើយមនុស្សទាំងអស់ដែលមានជម្ងឺវិកលចរិករាស់។ (តាមការពិតមានតែអ្នកដែលមាន ជំងឺវិកលចរិក ពី 60 ទៅ 80% ប៉ុណ្ណោះដែល ធ្លាប់មានការស្សាយសើច និងមានចំនួនតិចតួចដែលមើលឃើញពីការមើលឃើញ។ )

ទីបួន, ការបញ្ចាំងតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យដឹងថាមនុស្សជាច្រើនដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តមិនចាំបាច់បង្ហាញពីស្ថានភាពនេះដល់មនុស្សគ្រប់គ្នានៅជុំវិញនោះទេ។

ផ្ទុយទៅវិញ - ដោយជំងឺចេតកម្មឬជំងឺផ្លូវចិត្តមិនត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ជាញឹកញាប់។ ការសម្តែងក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទោះជាយ៉ាងណាស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងអំពីជំងឺផ្លូវចិត្តរបស់តួអង្គហើយជំងឺផ្លូវចិត្តនេះមិនត្រូវបានគេលាក់បាំងឡើយ។

ទី 5 ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបង្ហាញពីជំងឺផ្លូវចិត្តថាមិនអាចព្យាបាលបានឬមិនអាចសង្គ្រោះបាន។

Trivialization

លោកស្រី Myrick និងលោក Pavelko បានសរសេរថា: << ភាពស្រើបស្រាលបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងករណីដែលតំណាងឱ្យមានជម្ងឺផ្លូវចិត្តដែលត្រូវបានសម្របសម្រួល។

នេះគឺជាមធ្យោបាយដែលអាចធ្វើបានខ្លះដែលថាការបន្ទាន់សម័យអាចដាក់ក្បាលរបស់វានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

ទីមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលើកកម្ពស់ជំងឺផ្លូវចិត្តថាមិនធ្ងន់ធ្ងរឬតិចជាងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃជំងឺ។

ជាឧទាហរណ៍មនុស្សជាច្រើនដែលមានការញ័រអាហារមានអារម្មណ៍ថាស្ថានភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានគេធ្វើឱ្យតិចជាងស្ថានភាពពិតប្រាកដមួយគឺដោយសារអ្នកដែលមានស្ថានភាពដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកាត់បន្ថយវាធ្ងន់ធ្ងរហើយលាក់ផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។

តាមពិតអត្រាស្លាប់នៃការញ័រអាហារគឺជាអត្រាស្លាប់ខ្ពស់បំផុតនៃជំងឺនៃការញ៉ាំ។ នៅក្នុងការវិភាគមេតាដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនៅក្នុង JAMA Psychiatry ក្នុងឆ្នាំ 2011 Arcelus និងសហការីបានវិភាគ 36 ការសិក្សាដែលតំណាងឱ្យអ្នកជំងឺ 17.272 នាក់ដែលមានបញ្ហានៃការញ៉ាំនិងរកឃើញថាមានមនុស្សស្លាប់ 755 នាក់។

ទីពីរជំងឺផ្លូវចិត្តត្រូវបានគេយកចេញច្រើនពេកនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ឧទាហរណ៍អ្នកដែលមាន OCD ត្រូវបានបង្ហាញថាជាការខ្វល់ខ្វាយហួសហេតុជាមួយអនាម័យនិងភាពឥតខ្ចោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគំនិតដែលគួរឱ្យស្រើបស្រាលដែលជំរុញឱ្យការបង្ខិតបង្ខំទាំងនេះត្រូវបានគេមើលរំលង។

ទីបីរោគសញ្ញាផ្លូវចិត្តត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយថាមានអត្ថប្រយោជន៍។ ជាឧទាហរណ៍នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តដែលមានចំណងជើងថា ព្រះសង្ឃអង្គរវត្ត តួឯកគឺជាអ្នករាវរកដែលមាន OCD និងយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងលំអិតដើម្បីជួយដោះស្រាយបញ្ហាឧក្រិដ្ឋកម្មនិងជំរុញអាជីពរបស់ខ្លួន។

ជាជម្រើសមានការនិយាយខុសឆ្គងយ៉ាងពិការ។ យោងតាមលោក Myrick និងលោក Pavelko: "Akin មានជំងឺផ្លូវចិត្តដែលត្រូវបានគេដឹងថាជាគុណសម្បត្តិហើយបុគ្គលដែលមានជម្ងឺខាងរាងកាយក៏ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងស្លាកសញ្ញាពិការភាពផងដែរដែលជាគុណលក្ខណៈដែលមានលក្ខណៈសម្បត្ដិមន្តស្នេហ៍និងមានចរិតលក្ខណៈខ្ពស់ចំពោះមនុស្សពិការ" ។

ទីបួនដោយប្រើប្រាស់បណ្តាញផ្សព្វផ្សាយមនុស្សដែលមិនមានពិការភាពតែងតែចំអកឱ្យជនពិការដោយប្រើពាក្យពេចន៍នៃជំងឺផ្លូវចិត្ត។ ឧទាហរណ៍ otic hashtag OCD (#OCD) ត្រូវបានប្រើជាទូទៅនៅលើ Twitter ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអនាម័យឬអង្គការ។

ជំងឺវិកលចរិតនៅក្នុងខ្សែភាពយន្ត

ប្រហែលជាការរើសអើងយ៉ាងខ្លាំងបំផុតនៃជំងឺផ្លូវចិត្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺស្ថិតនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តរបស់អ្នកប្រឆាំងនឹងជំងឺផ្លូវចិត្ត។ ជាពិសេសតួអង្គដែលមានជម្ងឺ schizophrenia ត្រូវបានបង្ហាញថាជា "មនុស្សឃាតកម្មឃាតកម្ម" នៅក្នុងខ្សែភាពយន្ត "slasher" ឬ "psycho killer" ។ ការបង្ហាញបែបនេះបង្ហាញពីព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវអំពីរោគសញ្ញាមូលហេតុនិងការព្យាបាលចំពោះអ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តនិងប្រភេទនៃជំងឺផ្លូវចិត្តធ្ងន់ធ្ងរ។ ជាការកត់សម្គាល់ខ្សែភាពយន្ដដ៏ពេញនិយមត្រូវបានគេបង្ហាញថាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងក្លាទៅលើការបង្កើតអាកប្បកិរិយា។

នៅក្នុងអត្ថបទឆ្នាំ 2012 ដែលមានចំណងជើងថា "ការសម្តែងនៃជំងឺវិកលចរិកដោយ Media Media: ការវិភាគមាតិកានៃខ្សែភាពយន្តបច្ចុប្បន្ន" Owen បានវិភាគលើខ្សែភាពយន្តចំនួន 41 ដែលបានចេញផ្សាយនៅចន្លោះឆ្នាំ 1990 និង 2010 សម្រាប់ការបង្ហាញអំពីជម្ងឺវិកលចរិកហើយបានរកឃើញដូចខាងក្រោម:

តួអង្គភាគច្រើនបង្ហាញរោគសញ្ញាវិជ្ជមាននៃជម្ងឺវិកលចរិត។ ភាពរំជើបរំជួលត្រូវបានគេបង្ហាញជាញឹកញាប់បំផុតដោយមានការបំភាន់ភ្នែកនិងមើលឃើញ។ ភាគច្រើននៃតួអង្គបង្ហាញអាកប្បកិរិយាហិង្សាចំពោះខ្លួនឬអ្នកដទៃហើយជិតមួយភាគបីនៃតួអង្គឃោរឃៅបានប្រព្រឹត្តអំពើហិង្សា។ តួអង្គប្រហែលមួយភាគបួនបានធ្វើអត្តឃាត។ មូលហេតុនៃជំងឺវិកលចរិកត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថាមិនសូវត្រូវបានគេកត់សម្គាល់នោះទេថ្វីបើប្រហែលជា 1/4 នៃខ្សែភាពយន្តបានបញ្ជាក់ថាព្រឹត្តិការណ៍នៃជីវិតដ៏តក់ស្លុតគឺមានសារៈសំខាន់ក្នុងការបង្កើត។ ក្នុងខ្សែភាពយន្តដែលនិយាយអំពីការព្យាបាលឬការព្យាបាលការព្យាបាលដោយចិត្តសាស្រ្តត្រូវបានបង្ហាញជាទូទៅបំផុត។

ការបង្ហាញទាំងនេះគឺខុសនិងខូចខាតដោយសារហេតុផលជាច្រើនរួមមាន:

1. ការបង្ហាញពីជម្ងឺវិកលចរិតនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តថ្មីៗបានផ្តោតលើរោគសញ្ញាវិជ្ជមាននៃជម្ងឺដូចជាការមើលឃើញចក្ខុវិស័យភាពវឹកវរចម្លែកនិងការនិយាយមិនសមរម្យ។ រោគសញ្ញាទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញជាធម្មតានៅពេលដែលរោគសញ្ញាអវិជ្ជមានដូចជាភាពក្រីក្រនៃការនិយាយការជម្រុញថយចុះនិងការប៉ះពាល់លើផ្ទះគឺជារឿងធម្មតា។
2. ខ្សែភាពយន្តជាច្រើនបានផ្សព្វផ្សាយពីគំនិតក្លែងក្លាយដែលមនុស្សដែលមានជំងឺវិកលចរិកគឺងាយនឹងមានអំពើហឹង្សានិងអាកប្បកិរិយាមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ លើសពីនេះទៅទៀតខ្សែភាពយន្តមួយចំនួនបានបង្ហាញដល់អ្នកដែលមានជំងឺវិកលចរិកថាជា "អ្នកមាន" ។ ការគិតគូរពីអំពើហិង្សាទាំងនេះបានបំពុលដល់ទស្សនិកជននិងបង្កើតឱ្យមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះសុខភាពផ្លូវចិត្ត។
3. នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តនេះ 24 ភាគរយនៃតួរដែលមានជម្ងឺវិកលចរិកបានធ្វើអត្តឃាតដែលនាំអោយមានការភ័ន្តច្រឡំពីព្រោះនៅក្នុងការពិតមានតែពី 10% ទៅ 16% នៃអ្នកដែលមានជម្ងឺវិកលចរិកធ្វើអត្តឃាតក្នុងកំឡុងពេលនៃជីវិត។
4. តួអង្គដែលមានជម្ងឺ schizophrenia ជាធម្មតាត្រូវបានគេបង្ហាញថាជាបុរសស្បែកស។ នៅក្នុងការពិត, schizophrenia ប៉ះពាល់ដល់ជនជាតិអាហ្រ្វិកអាហ្រ្វិក។ លើសពីនេះទៅទៀត, ជំងឺវិកលចរិកប៉ះពាល់ដល់បុរសនិងស្ត្រីស្ទើរតែស្មើគ្នា។
5. នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តមួយចំនួន, ជំងឺវិកលចរិកត្រូវបានគេបង្ហាញថាជារឿងបន្ទាប់បន្សំទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍នៃការឈឺចាប់ឬអាចព្យាបាលបានដោយសេចក្ដីស្រឡាញ់ដែលជាការបង្ហាញខុសឆ្គងពីជំងឺ។

នៅលើផ្នែកភ្លឺ, Owen បានរកឃើញថាមិនមានព័ត៌មានទាំងអស់ដែលបានបង្ហាញអំពីជំងឺវិកលចរិកនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តសម័យទំនើបត្រូវបាន stigmatizing ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងពាក់កណ្តាលនៃខ្សែភាពយន្ដបានវិភាគ, ការប្រើថ្នាំ psychiatric ត្រូវបានបង្ហាញឬសំដៅដល់។ ជាងនេះទៅទៀតស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃតួអង្គដែលមានជម្ងឺវិកលចរិកត្រូវបានគេបង្ហាញថាមានជីវភាពក្រីក្រដែលមានទំនាក់ទំនងទៅនឹងទិន្នន័យអេដស៍ដែលបង្ហាញថាមនុស្សដែលមានមធ្យោបាយសេដ្ឋកិច្ចខ្ពស់ជាងគេទំនងជាមិនមានជម្ងឺវិកលចរិកនោះទេ។

នៅទីបំផុតការបង្ហាញអវិជ្ជមានជាពិសេសរូបភាពអវិជ្ជមាននៃមនុស្សដែលមានជំងឺវិកលចរិកនិងជំងឺផ្លូវចិត្តធ្ងន់ធ្ងរដទៃទៀតនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរួមចំណែកដល់ការរើសអើងការប្រកាន់ពូជសាសន៍ការរើសអើងនិងការបដិសេធខាងសង្គម។

អ្វីដែលអាចធ្វើបាន

ក្នុងឆ្នាំ 2017 ការសិក្សារបស់ពួកគេ Myrick និង Pavelko បានរកឃើញថាទូរទស្សន៍ខ្សែភាពយន្តនិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមគឺជាប្រភពញឹកញាប់បំផុតនៃការបង្ហាញពីជំងឺផ្លូវចិត្តដែល stigmatize និង trivialize ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយអ្នកនិពន្ធ: "ដោយបានផ្តល់អំណាចនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឱ្យបានរហ័សនិងយ៉ាងទូលំទូលាយការចែកចាយមិនច្បាស់លាស់ការយល់ដឹងកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីភាពស្រដៀងគ្នាភាពខុសគ្នានិងឥទ្ធិពលអន្តរកម្មរបស់ពួកគេត្រូវបានគេហៅថា" ។

យើងនៅតែត្រូវការយល់ដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីរបៀបដែលសារទាំងនេះត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមុនពេលយើងអាចធ្វើការកែតម្រូវពួកគេ។ បច្ចុប្បន្ននេះមានការស្រាវជ្រាវតិចតួចដែលពិនិត្យមើលថាតើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជម្រុញចិត្តគំនិតផ្លូវចិត្ត, ការស្អប់ខ្ពើមនិងការមិនយកចិត្តទុកដាក់។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយការផ្តល់យោបល់មួយចំនួនទាក់ទងនឹងរបៀបដើម្បីកែលម្អការពិពណ៌នារបស់អ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានធ្វើឡើង។

1. វិភាគនីតិវិធីផលិតកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនដើម្បីយល់ច្បាស់អំពីការអនុវត្តបច្ចុប្បន្នតំរូវការតម្លៃនិងភាពជាក់ស្តែងសេដ្ឋកិច្ចរបស់អ្នកសរសេររឿងអ្នកផលិតនិងអ្នកសារព័ត៌មាន។ ឧទាហរណ៍ការយល់ដឹងពីតុល្យភាពរវាងការទទួលបានព័ត៌មានថ្មីៗឬការលើកទឹកចិត្តនិងផ្ទៀងផ្ទាត់។
2. បង្ហាញជំងឺផ្លូវចិត្តនៅពេលដែលពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងរ៉ាវ។
3. ចូលចិត្តការពិពណ៌នាមិនមានលក្ខណៈបុគ្គលនៃជំងឺផ្លូវចិត្តនិងជំនួសឱ្យការផ្តោតលើទិដ្ឋភាពសង្គម។
4. រួមបញ្ចូលការបញ្ចូលអ្នកជំនាញពីវិកលចរិតក្នុងកំឡុងពេលផលិតកម្ម។
5. អនុវត្តវគ្គសិក្សាខ្លីផ្នែកសុខភាពផ្លូវចិត្តនៅពេលអ្នកបណ្តុះបណ្តាលអ្នកសារព័ត៌មាន។
6. ប្រើប្រាស់ពាក្យសំដីសុខភាពផ្លូវចិត្តដោយភាពត្រឹមត្រូវយុត្តិធម៌និងជំនាញ។

ក្នុងនាមជាបុគ្គលម្នាក់ដែលប្រើប្រាស់បរិមាណប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំធេងនិងចូលរួមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមជាទម្លាប់អ្វីដែលល្អបំផុតដែលយើងអាចធ្វើបានគឺត្រូវឈប់ប្រើពាក្យដូចជា "ឆ្កួត" និង "រោលរាល" នៅក្នុងរបៀបប្រមាថមើលងាយឬប្លែកៗ។ លើសពីនេះទៅទៀតវាជាការល្អបំផុតដែលមិនធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យវិកលវិទ្យានៅខាងក្រៅកន្លែងព្យាបាល។ មានតែគ្រូពេទ្យឯកទេសទេដែលអាចធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជម្ងឺ OCD, ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត, ជំងឺឆ្លងពពួកសូត្រ, ជំងឺវិកលចរិតនិងអ្វីៗផ្សេងៗទៀត។ ដោយការដាក់ស្លាកដោយគ្មានភស្តុតាងយើងឈឺចាប់អ្នកដែលពិតជារស់នៅជាមួយជំងឺផ្លូវចិត្តជារៀងរាល់ថ្ងៃ។

> ប្រភព:

> Arcelus J, Mitchell AJ, Wales J, Nielsen S. អត្រានៃការស្លាប់ចំពោះអ្នកជំងឺដែលមានការញ៉ាំថ្នាំអាណាឡូស៊ីស្យូមូសនិងបញ្ហានៃការញ៉ាំដទៃទៀត: ការវិភាគមេតានៃការសិក្សាចំនួន 36 ។ វិកលចរិតឧត្តមសេនីយ៍។ ឆ្នាំ 2011 68 (7): 724-731 ។

> Myrick JG, Pavelko RL ។ ពិនិត្យមើលភាពខុសគ្នារវាងអ្នកដទៃនិងការប្រតិកម្មឡើងវិញរវាងការសម្តែងដោយការសម្របសម្រួលនៃជំងឺផ្លូវចិត្តនៅពេលដែលមានភាពស្មុគស្មាញនិងភាពតឹងតែង។ ទិនានុប្បវត្តិនៃទំនាក់ទំនងសុខភាព។ 2017 ។

> Owen PR ។ ការបង្ហាញពីជម្ងឺវិកលចិត្តដោយ Media Media: ការវិភាគមាតិកានៃភាពយន្តសហសម័យ។ សេវាកម្មផ្នែកចិត្តសាស្រ្ត។ 2012; 63: 655-659 ។

> Stout PA, et al ។ រូបភាពនៃជំងឺផ្លូវចិត្តក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ: ការកំណត់អត្តសញ្ញាណចន្លោះប្រហោងក្នុងការស្រាវជ្រាវ។ ព្រឹត្តិបត្រស្ម័គ្រចិត្ត។ 2004; 30: 543-561 ។