ការបែងចែកនៃការទទួលខុសត្រូវ

ហេតុអ្វីការជាផ្នែកមួយនៃក្រុមអាចកាត់បន្ថយអារម្មណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវរបស់យើង

ការបែងចែកនៃការទទួលខុសត្រូវគឺជាបាតុភូតផ្លូវចិត្តដែលមនុស្សមិនសូវមានសកម្មភាពនៅពេលដែលមានវត្តមានរបស់មនុស្សមួយក្រុមធំ។

ជាឧទាហរណ៍សូមស្រមៃគិតថាអ្នកនៅក្នុងទីក្រុងធំមួយនៅលើផ្លូវមមាញឹក។ អ្នកកត់សម្គាល់ឃើញបុរសម្នាក់ដួលលើដីហើយចាប់ផ្ដើមប្រកាច់ដូចជាមានការប្រកាច់។ មនុស្សជាច្រើនបានងាកហើយសម្លឹងមើលបុរសនោះប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ផ្លាស់ជំនួយឬហៅរកជំនួយផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តទេ។

ហេតុអ្វី? ដោយសារតែមានមនុស្សជាច្រើនមានវត្តមានគ្មាននរណាម្នាក់មានអារម្មណ៍ថាមានសម្ពាធក្នុងការឆ្លើយតប។ មនុស្សម្នាក់ៗប្រហែលជាគិតថា "អូ៎មាននរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតប្រហែលជាបានសុំជំនួយរួចហើយ" ឬ "គ្មាននរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតធ្វើអ្វីទេដូច្នេះវាមិនគួរឱ្យធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ" ។

ស្ថានភាពនេះជារឿយៗត្រូវបានប្រើដើម្បីពន្យល់ពី ឥទ្ធិពលរបស់អ្នកមើល ដែលបង្ហាញថាចំនួនមនុស្សកាន់តែច្រើនមានវត្តមានប្រជាជនទំនងជាតិចជាងមុនដើម្បីជួយមនុស្សដែលមានទុក្ខលំបាក។ នេះមិនមែនមានន័យថាមនុស្សមិនធ្វើសកម្មភាពដោយសារពួកគេខ្វះការអាណិតអាសូរប៉ុន្ដែពួកគេប្រហែលជាមិនអាចធ្វើសកម្មភាព តានតឹង ដូចដែលវាបានលាតត្រដាងជាពិសេសនៅពេលដែលអ្នកដទៃនៅជុំវិញ។

Darley និងLatanéលើការបែងចែកនៃការទទួលខុសត្រូវ

នៅក្នុងស៊េរីនៃការពិសោធន៍បុរាណដែលបានធ្វើឡើងនៅចុងទសវត្សឆ្នាំ 1960 អ្នកស្រាវជ្រាវ John Darley និង Bibb Latanéបានស្នើសុំអ្នកចូលរួមឱ្យបំពេញកម្រងសំណួរនៅក្នុងបន្ទប់មួយដែលភ្លាមៗបានចាប់ផ្តើមពាសពេញផ្សែង។

នៅក្នុងសេណារីយ៉ូមួយប្រធានបទនៃការពិសោធន៍នេះគឺនៅពេលដែលផ្សែងចូលក្នុងបន្ទប់។

77% នៃប្រធានបទទាំងនេះបានរាយការណ៍ពីផ្សែងទៅអ្នកស្រាវជ្រាវភ្លាមៗ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសេណារីយោផ្សេងទៀតមានប្រធានបទមួយនិងមនុស្សពីរនាក់ដែលជាផ្នែកមួយនៃការពិសោធន៍នៅក្នុងបន្ទប់។ ដោយសារមនុស្សពីរនាក់ដែលមិនអើពើនឹងផ្សែងនោះមានតែ 10 ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលនិយាយពីផ្សែង។

ដាលីនិងឡាថេនបានកត់សម្គាល់ថានៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់កត់សម្គាល់ថាមានអ្វីកំពុងកើតឡើងនោះការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗជាបន្តបន្ទាប់ត្រូវតែត្រូវធ្វើ។

  1. ជំហានដំបូងពាក់ព័ន្ធនឹងការកត់សំគាល់បញ្ហា។

  2. បន្ទាប់មកបុគ្គលម្នាក់ៗត្រូវសម្រេចចិត្តថាតើអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើបន្ទាល់គឺជាការពិត។

  3. បន្ទាប់គឺប្រហែលជាការសម្រេចចិត្តដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងដំណើរការនេះ: ការសម្រេចចិត្ដទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនដើម្បីធ្វើសកម្មភាព។

  4. បន្ទាប់មកបុគ្គលម្នាក់ៗត្រូវសម្រេចអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។

  5. នៅទីបំផុតអ្នកមើលម្នាក់ត្រូវតែចាត់វិធានការ។

អ្វីដែលធ្វើឱ្យដំណើរការនេះកាន់តែស្មុគស្មាញគឺថាការសម្រេចចិត្តទាំងនេះជាញឹកញាប់ត្រូវការឱ្យបានលឿន។ ជារឿយៗមានគ្រោះថ្នាក់ភាពតានតឹងភាពបន្ទាន់និងជួនកាលមានហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួន។ ការបន្ថែមទៅក្នុងស្ថានភាពដែលដាក់សម្ពាធនេះគឺជាបញ្ហានៃភាពមិនច្បាស់លាស់។ ជួនកាលវាមិនច្បាស់លាស់ថានរណាជាអ្នកមានបញ្ហាអ្វីដែលខុសឬអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។

កត្តាដែលជះឥទ្ធិពលលើការទទួលខុសត្រូវ

អ្នកស្រាវជ្រាវក៏បានរកឃើញនូវកត្តាជាច្រើនដែលអាចបង្កើននិងបន្ថយលទ្ធភាពដែលការចែកចាយនៃទំនួលខុសត្រូវនឹងកើតឡើង។ ប្រសិនបើអ្នកឈរមើលមិនស្គាល់ជនរងគ្រោះនោះពួកគេហាក់ដូចជាមិនសូវជួយទេហើយទំនងជារំពឹងថាអ្នកដទៃក្នុងហ្វូងមនុស្សនឹងផ្តល់ជំនួយ។

ប្រសិនបើអ្នកមើលមិនច្បាស់អំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនោះមិនច្បាស់អំពីអ្នកដែលមានបញ្ហាឬមិនប្រាកដថាតើអ្នកនោះពិតជាត្រូវការជំនួយទេបន្ទាប់មកពួកគេទំនងជាមិនចាត់វិធានការទេ។

ប៉ុន្តែមនុស្សទំនងជានឹងជួយប្រសិនបើពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមានទំនាក់ទំនងឬចំណេះដឹងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សដែលមានបញ្ហា។ ប្រសិនបើជនរងគ្រោះធ្វើទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សនិងសួរបុគ្គលម្នាក់ជាក់លាក់សម្រាប់ជំនួយមនុស្សនោះនឹងមានអារម្មណ៍បង្ខំឱ្យចាត់វិធានការ។

ហើយជួនកាលមនុស្សមិនចូលជួយដោយសារពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមិនមានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់។ មនុស្សម្នាក់ដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលជាក់លាក់ក្នុងការផ្តល់ជំនួយបឋមនិង CPR ប្រហែលជានឹងមានអារម្មណ៍ថាមានសមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់ជំនួយ។

ករណីផ្សេងទៀតនៃការបែងចែកនៃការទទួលខុសត្រូវ

ធ្លាប់ជាផ្នែកមួយនៃក្រុមការងារហើយមានអារម្មណ៍ថាមិនមានមនុស្សគ្រប់គ្នាទាញទម្ងន់ទេ? នេះក៏អាចជាការបង្ហាញពីការទទួលខុសត្រូវផងដែរ។

មនុស្សមានអារម្មណ៍តិចតួចក្នុងការធ្វើការឆ្ពោះទៅរកគោលដៅរួមមួយនិងអ្នករិលសូម្បីតែអាចចេញពីវិធីរបស់ពួកគេដើម្បីលាក់ថាតើពួកគេតិចតួចរួមចំណែក។ នេះត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជា "loafing សង្គម" ។

ប្រភេទនៃការបែងចែកនៃការទទួលខុសត្រូវមានឥទ្ធិពលច្រើនកើតឡើងក្នុងអង្គការឋានានុក្រម។ អ្នកក្រោមបង្គាប់ដែលអះអាងថាកំពុងធ្វើតាមបង្គាប់ជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវចំពោះការប្រព្រឹត្តអ្វីដែលគេដឹងថាជាសកម្មភាពខុសច្បាប់ឬអំពើអសីលធម៌។ ឥរិយាបថប្រភេទនេះបាននាំឱ្យមានឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងមនុស្សជាតិដូចជាការសម្លាប់រង្គាលណាស៊ី។

> ប្រភព:

> Darley, JM & Latané, ខ។ "ការធ្វើអន្តរាគមន៍ដោយអ្នកឈរមើលក្នុងករណីបន្ទាន់: ការបែងចែកនៃការទទួលខុសត្រូវ។ " ទិនានុប្បវត្តិបុគ្គលិកលក្ខណៈនិងចិត្តគរសង្គម 8: 377-383 ។ doi: 10.1037 / h0025589, 1968 ។

> Kassin, S. , Fain, S. និង Markus, ធនធានមនុស្ស (ឆ្នាំ 2014) ។ ចិត្តគរុកោសល្យសង្គម Belmont, រដ្ឋ California: Wadsworth ។