តើការថតចម្លងគឺជាអ្វី?

ហេតុអ្វីបានជាការសិក្សាផ្នែកចិត្តសាស្ត្រជាច្រើនមិនអាចចម្លងបាន

ការថតចម្លងគឺជាពាក្យដែលសំដៅទៅការធ្វើដដែលៗនៃការសិក្សាស្រាវជ្រាវដែលជាទូទៅមានស្ថានភាពខុសៗគ្នានិងមុខវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នាដើម្បីកំណត់ថាតើការរកឃើញមូលដ្ឋាននៃការសិក្សាដើមអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះអ្នកចូលរួមនិងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត។

នៅពេលដែលការសិក្សាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវប្រហែលជាចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកំណត់ថាតើលទ្ធផលមានភាពពិតនៅកន្លែងផ្សេងឬសម្រាប់ប្រជាជនផ្សេងទៀត។

ក្នុងករណីផ្សេងទៀតអ្នកវិទ្យាសាស្ដ្រប្រហែលជាចង់ចម្លងបទពិសោធន៏នេះដើម្បីបង្ហាញលទ្ធផល។

ឧទាហរណ៍ស្រមៃថាអ្នកចិត្តសាស្រ្តខាងសុខភាពអនុវត្តការពិសោធន៍មួយដែលបង្ហាញថាការស្រូបយកអង់ស៊ីមអាចមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការជួយអ្នកជក់បារីវ័យកណ្តាលឱ្យទម្លាប់ទំលាប់ជាតិនីកូទីនរបស់ពួកគេ។ អ្នកស្រាវជ្រាវដទៃទៀតប្រហែលជាចង់ធ្វើការស្រាវជ្រាវដូចគ្នាជាមួយអ្នកជក់បារីវ័យក្មេងដើម្បីមើលថាតើពួកគេមានលទ្ធផលដូចគ្នាដែរឬទេ។

ហេតុអ្វីការថតចម្លងដូច្នេះសំខាន់នៅក្នុងចិត្តវិទ្យា?

នៅពេលការសិក្សាត្រូវបានចម្លងនិងទទួលបានលទ្ធផលដូចគ្នាឬស្រដៀងគ្នានឹងការសិក្សាដំបូងវាផ្តល់សុពលភាពកាន់តែច្រើនចំពោះការរកឃើញ។ ប្រសិនបើអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់អាចចម្លងលទ្ធផលនៃការសិក្សាបានវាមានន័យថាវាទំនងជាលទ្ធផលទូទៅទាំងនោះអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យកាន់តែទូលំទូលាយដល់ប្រជាជនកាន់តែច្រើន។

តើអ្នកវិទ្យាសាស្ដ្រអាចចម្លងការពិសោធន៍យ៉ាងដូចម្ដេច?

នៅពេល ធ្វើការសិក្សាឬពិសោធន៍ វាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការកំណត់និយមន័យប្រតិបត្តិការ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត, អ្វីដែលជាការសិក្សានេះកំពុងព្យាយាមវាស់?

នៅពេលធ្វើការចម្លងអ្នកស្រាវជ្រាវមុន ៗ អ្នកពិសោធន៍នឹងអនុវត្តតាមនីតិវិធីដូចគ្នាប៉ុន្តែជាមួយអ្នកចូលរួមផ្សេងគ្នា។ ប្រសិនបើអ្នកស្រាវជ្រាវទទួលបានលទ្ធផលស្រដៀងគ្នាឬស្រដៀងគ្នានៅក្នុងការធ្វើតេស្តតាមដានវាមានន័យថាលទ្ធផលដើមគឺមិនសូវជាមានជំងឺឆ្លងទេ។

តើធ្វើដូចម្តេចប្រសិនបើការថតចម្លងបរាជ័យ?

ដូច្នេះតើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើលទ្ធផលដើមមិនអាចបង្កើតបាន?

តើនោះមានន័យថាអ្នកពិសោធន៍បានធ្វើការស្រាវជ្រាវអាក្រក់ឬអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀតដែលពួកគេបាននិយាយកុហកឬផលិតទិន្នន័យរបស់ពួកគេ?

ក្នុងករណីភាគច្រើនការស្រាវជ្រាវដែលមិនត្រូវបានចម្លងត្រូវបានបង្កឡើងដោយភាពខុសគ្នានៅក្នុងអ្នកចូលរួមឬក្នុង អថេរ ដទៃទៀតដែលអាចជះឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍។ ជួនកាលភាពខុសគ្នាអាចមិនច្បាស់ភ្លាមៗហើយអ្នកស្រាវជ្រាវដទៃទៀតអាចនឹងដឹងថាអថេរណាមួយអាចប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផល។

ឧទាហរណ៍ភាពខុសគ្នាតិចតួចក្នុងរឿងដូចជាសំណួររបៀបដែលត្រូវបានបង្ហាញអាកាសធាតុឬសូម្បីតែពេលវេលានៃការសិក្សាត្រូវបានធ្វើឡើងអាចមានផលប៉ះពាល់ដែលមិនបានរំពឹងទុកទៅលើលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍។ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចព្យាយាមធ្វើឱ្យការសិក្សាដើមល្អឥតខ្ចោះប៉ុន្តែការប្រែប្រួលត្រូវបានគេរំពឹងទុកហើយជារឿយៗមិនអាចជៀសវាងបាន។

តើលទ្ធផលនៃការសាកល្បងផ្នែកចិត្តសាស្រ្តពិបាកក្នុងការថតចម្លងឬទេ?

នៅឆ្នាំ 2015 ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវជាង 250 នាក់បានចេញផ្សាយលទ្ធផលនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំរបស់ពួកគេដើម្បីចម្លងការសិក្សាពិសោធន៍ចំនួន 100 ផ្សេងគ្នាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្តីចិត្តវិទ្យាចំនួនបី។ អ្នកចម្លងរូបនេះបានធ្វើការយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវដើមនៃការសិក្សានីមួយៗដើម្បីចម្លងការពិសោធន៍ឡើងវិញតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

លទ្ធផលគឺតិចជាងផ្កាយ។ ក្នុងចំណោមពិសោធន៍ 100 នៅក្នុងសំណួរ 64% មិនអាចចម្លងលទ្ធផលដើមបានទេ។

ចំពោះការស្រាវជ្រាវដំបូង, 97% នៃការស្រាវជ្រាវត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ស្ថិតិ។ មានតែ 36 ភាគរយប៉ុណ្ណោះនៃការសិក្សាដែលបានថតចម្លងអាចទទួលបានលទ្ធផលគួរឱ្យកត់សម្គាល់។

ជាការរំពឹងទុកមួយ, ការរកឃើញគួរឱ្យសង្វេគទាំងនេះបណ្តាលឱ្យរំជើបរំជួល។

ហេតុអ្វីបានជាលទ្ធផលចិត្តសាស្រ្តដូច្នេះពិបាកក្នុងការថតចម្លង? សរសេរសំរាប់ អាណាព្យាបាល John Ioannidis បានលើកឡើងថាមានហេតុផលមួយចំនួនដែលអាចកើតមានឡើងរួមទាំងការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់មូលនិធិស្រាវជ្រាវនិងការដាក់សម្ពាធដ៏ខ្លាំងក្លាដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ មានការលើកទឹកចិត្តតិចតួចដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញលទ្ធផលជាច្រើនដែលទទួលបានទាំងស្រុងដោយចៃដន្យត្រូវបានទទួលយកជាធម្មតាដោយគ្មានការស្រាវជ្រាវបន្ថែមឬការពិនិត្យពិច័យ។

អ្នកសរសេរគម្រោងបានលើកឡើងថាមានហេតុផលសំខាន់ៗបីដែលហេតុអ្វីបានជាការរកឃើញដើមមិនអាចចម្លងតាមបានទេ។

• លទ្ធផលដើមជាវិជ្ជមានក្លែងក្លាយ។

• លទ្ធផលដែលបានថតចម្លងគឺជាអវិជ្ជមានក្លែងក្លាយ។

• ការសិក្សាទាំងពីរត្រូវបានត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែខុសគ្នាដោយសារតែភាពខុសគ្នាដែលមិនស្គាល់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍ឬវិធីសាស្រ្ត។

របៀបដែលការថតចម្លងអាចត្រូវបានពង្រឹង

អ្នកចិត្តសាស្រ្តដែលឈ្នះពានរង្វាន់ណូបែល Daniel Kahneman បានលើកឡើងថាដោយសារតែការស្រាវជ្រាវដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយជាញឹកញាប់មិនច្បាស់លាស់ក្នុងការពណ៌នាអំពីវិធីសាស្ត្រដែលត្រូវបានប្រើនោះការថតចម្លងគួរតែពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សាដើមដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិធីសាស្រ្តនិងនីតិវិធីដែលត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវដើម។ ជាការពិតការស៊ើបអង្កេតមួយបានរកឃើញថានៅពេលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវដើមត្រូវបានចូលរួមអត្រានៃការថតចម្លងគឺខ្ពស់ជាង។

ខណៈពេលដែលមនុស្សមួយចំនួនអាចត្រូវបានល្បួងឱ្យពិនិត្យទៅលើលទ្ធផលនៃគម្រោងថតចម្លងបែបនេះហើយសន្មតថាចិត្តវិទ្យាគឺជាសំរាមមនុស្សជាច្រើនបានបង្ហាញថាការរកឃើញបែបនេះពិតជាជួយធ្វើអោយចិត្តវិទ្យាវិទ្យាសាស្រ្តកាន់តែរឹងមាំ។ គំនិតនិងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សគឺជាប្រធានបទគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនិងផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដើម្បីសិក្សាដូច្នេះការប្រែប្រួលត្រូវបានគេរំពឹងទុកនៅពេលសង្កេតមើលលើចំនួនប្រជាជននិងអ្នកចូលរួម។

ការរកឃើញមួយចំនួនអាចខុសប៉ុន្តែការជីករឹតតែជ្រៅការចង្អុលបង្ហាញពីគុណវិបត្តិនិងការរៀបចំការសាកល្បងល្អប្រសើរជួយពង្រឹងវិស័យ។

> ប្រភព:

> Ionnidis >, J. ការសាកល្បងផ្នែកចិត្តសាស្រ្តបានបរាជ័យក្នុងការសាកល្បងចម្លង - សម្រាប់ហេតុផលល្អ។ អាណាព្យាបាល ឆ្នាំ 2015 ។

> Makel, MC; Plucker, JA; Hegarty, B ។ ការផ្លាស់ប្តូរក្នុងការស្រាវជ្រាវផ្នែកចិត្តសាស្ត្រជាញឹកញាប់តើពួកគេពិតជាកើតមានមែនឬយ៉ាងណា? ។ ទស្សនវិស័យលើវិទ្យាសាស្រ្តផ្លូវចិត្ត។ 2012; 7 (6): 537-542 ។

_{បើកកិច្ចសហប្រតិបត្តិការវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការប៉ាន់ប្រមាណការផលិតនៃវិទ្យាសាស្រ្តផ្លូវចិត្ត។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ ឆ្នាំ 2015; 349 (6251), aac4716 ។ ដូឌី: 10.1126 / science.aac4716 ។}