បែបផែន Hawthorne គឺជាអ្វី?

បែបផែន Hawthorne គឺជាពាក្យដែលសំដៅទៅលើនិន្នាការរបស់មនុស្សមួយចំនួនដើម្បីធ្វើការកាន់តែខ្លាំងនិងធ្វើបានល្អប្រសើរនៅពេលដែលពួកគេជាអ្នកចូលរួមក្នុងការធ្វើពិសោធន៍មួយ។ ពាក្យនេះជារឿយៗត្រូវបានគេប្រើដើម្បីណែនាំថាបុគ្គលម្នាក់ៗអាចផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេដោយសារតែការយកចិត្តទុកដាក់ដែលពួកគេទទួលបានពីអ្នកស្រាវជ្រាវជាជាងដោយការចោទប្រកាន់ពី អថេរឯករាជ្យ ។

ផលប៉ះពាល់របស់ Hawthorne ត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងសៀវភៅសិក្សាចិត្តសាស្ត្រជាពិសេសគឺផ្តោតទៅលើ ចិត្តវិទ្យានិងឧស្សាហកម្ម ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការរកឃើញថ្មីៗមួយចំនួនបានបង្ហាញថាពាក្យបណ្តឹងដើមដំបូងជាច្រើនដែលនិយាយអំពីប្រសិទ្ធិភាពអាចត្រូវបានគេបញ្ជាក់។

ប្រវត្តិសង្ខេបនៃបែបផែន Hawthorne

ឥទ្ធិពលនេះត្រូវបានពិពណ៌នាជាលើកដំបូងនៅក្នុងទសវត្សឆ្នាំ 1950 ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ Henry A. Landsberger ក្នុងកំឡុងពេលវិភាគរបស់គាត់អំពីពិសោធន៍ដែលបានធ្វើឡើងអំឡុងទសវត្សឆ្នាំ 1920 និងឆ្នាំ 1930 ។ បាតុភូតនេះត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះតាមទីតាំងដែលពិសោធន៍បានធ្វើឡើងក្រុមហ៊ុនអគ្គីសនី Hawthorne Works របស់ Western Electric ស្ថិតនៅខាងក្រៅទីក្រុង Hawthorne រដ្ឋ Illinois ។

ក្រុមហ៊ុនអគ្គីសនីបានធ្វើការស្រាវជ្រាវដើម្បីកំណត់ថាតើមានទំនាក់ទំនងរវាងផលិតភាពនិងបរិស្ថានការងារដែរឬទេ។ គោលបំណងដំបូងនៃការសិក្សា Hawthorne គឺដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើទិដ្ឋភាពផ្សេងគ្នានៃបរិយាកាសការងារដូចជាភ្លើងបំភ្លឺពេលវេលានៃការសំរាកនិងរយៈពេលនៃថ្ងៃធ្វើការមានទៅលើផលិតភាពរបស់កម្មករ។

នៅក្នុងការពិសោធន៍ដ៏ល្បីបំផុតការផ្តោតអារម្មណ៍នៃការសិក្សានេះគឺដើម្បីកំណត់ថាតើការបង្កើនឬបន្ថយបរិមាណពន្លឺដែលកម្មករទទួលបាននឹងមានផលប៉ះពាល់ដល់របៀបដែលកម្មករនិយោជិតមានផលិតភាពក្នុងអំឡុងការផ្លាស់ប្ដូររបស់ពួកគេ។ ផលិតភាពរបស់និយោជិតហាក់ដូចជាកើនឡើងដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូរប៉ុន្តែក្រោយមកមានការថយចុះនៅពេលដែលការធ្វើពិសោធន៍បានបញ្ចប់។

អ្វីដែលក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងការសិក្សាដំបូងបានរកឃើញគឺថាការផ្លាស់ប្តូរស្ទើរតែទាំងអស់ទៅនឹងលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍បាននាំឱ្យបង្កើនផលិតភាព។ នៅពេលដែលការបំភ្លឺត្រូវបានថយចុះដល់កម្រិត candlelight ផលិតកម្មបានកើនឡើង។ នៅក្នុងការប្រែប្រួលផ្សេងទៀតនៃការពិសោធន៍ការផលិតក៏មានភាពប្រសើរឡើងផងដែរនៅពេលការបំបែកត្រូវបានលុបចោលទាំងស្រុងហើយនៅពេលថ្ងៃធ្វើការត្រូវបានពន្យារ។

លទ្ធផលនេះគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលហើយអ្នកស្រាវជ្រាវបានសន្និដ្ឋាននៅពេលនោះថាកម្មករពិតជាឆ្លើយតបនឹងការយកចិត្តទុកដាក់ពីអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានលើកឡើងថាផលិតភាពបានកើនឡើងដោយសារតែការយកចិត្តទុកដាក់និងមិនមែនដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូរអថេរពិសោធន៍។ លោកស្រី Landsberger បានកំណត់ឥទ្ធិពល Hawthorne ជាការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងរយៈពេលខ្លីនៅក្នុងការអនុវត្តដែលបណ្តាលមកពីការឃ្លាំមើលកម្មករ។

អ្នកស្រាវជ្រាវនិងអ្នកគ្រប់គ្រងបានសង្កេតយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅលើការរកឃើញទាំងនេះប៉ុន្តែក្រោយមកការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាការសន្និដ្ឋានដំបូងមិនបង្ហាញពីអ្វីដែលពិតជាកើតឡើង។ ផលប៉ះពាល់ Hawthorne នៅតែត្រូវបានប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងការពណ៌នាអំពីកំណើននៃផលិតភាពដែលធ្វើឱ្យការចូលរួមក្នុងការសិក្សាប៉ុន្តែការសិក្សាបន្ថែមទៀតជាញឹកញាប់បានផ្តល់ការគាំទ្រតិចតួចឬបានបរាជ័យក្នុងការស្វែងរកផលប៉ះពាល់ទាំងអស់។

ការស្រាវជ្រាវថ្មីៗទៅលើឥទ្ធិពលរបស់ Hawthorne

ការស្រាវជ្រាវក្រោយៗទៀតទៅលើឥទ្ធិពលរបស់ Hawthorne បានលើកឡើងថាលទ្ធផលដើមអាចត្រូវបានគេបំផ្លើស។

នៅឆ្នាំ 2009 ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យឈីកាហ្គោបានធ្វើការវិភាគឡើងវិញនូវទិន្នន័យដើមនិងបានរកឃើញថាកត្តាដទៃទៀតក៏មានតួនាទីក្នុងផលិតភាពហើយថាប្រសិទ្ធភាពដែលបានពិពណ៌នាដំបូងមានភាពចុះខ្សោយ។ Levitt និងបញ្ជីបានរកឃើញទិន្នន័យដើមពីការសិក្សា Hawthorne និងបានរកឃើញថាការអះអាងជាច្រើនដែលបានរាយការណ៍ក្រោយមកអំពីការរកឃើញនេះមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយទិន្នន័យនោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយពួកគេមិនបានរកឃើញអ្វីដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីផលប៉ះពាល់របស់ Hawthorne ។

ការសិក្សាបន្ថែមមួយចំនួនបានបរាជ័យក្នុងការស្វែងរកភស្តុតាងដ៏រឹងមាំនៃឥទ្ធិពល Hawthorne ហើយក្នុងករណីជាច្រើនកត្តាផ្សេងទៀតក៏អាចមានឥទ្ធិពលលើការបង្កើនផលិតភាព។

នៅក្នុងស្ថានភាពដែលទាក់ទងនឹងផលិតភាពរបស់កម្មករការបង្កើន ការយកចិត្តទុកដាក់ ពីអ្នកពិសោធន៍ក៏ជាលទ្ធផលនៃការបង្កើនលទ្ធផលនៃការឆ្លើយតប។ ការបង្កើនមតិយោបល់នេះអាចនាំឱ្យមានភាពប្រសើរឡើងនៃផលិតភាព។

novelty នៃការមានអ្នកពិសោធន៍សង្កេតមើលឥរិយាបថក៏អាចដើរតួនាទីមួយផងដែរ។ នេះអាចនាំឱ្យមានការកើនឡើងដំបូងនៅក្នុងការអនុវត្តនិងផលិតភាពដែលនៅទីបំផុតអាចនឹងបញ្ចប់នៅពេលដែលការធ្វើពិសោធន៍បន្ត។

ចរិតលក្ខណៈតម្រូវការ ក៏អាចដើរតួក្នុងការពន្យល់ពីបាតុភូតនេះផងដែរ។ ក្នុងពិសោធន៍អ្នកស្រាវជ្រាវជួនកាលបង្ហាញពីគន្លឹះល្អ ៗ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកចូលរួមដឹងពីអ្វីដែលពួកគេសង្ឃឹមចង់បាន។ ជាលទ្ធផលប្រធានបទជួនកាលផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេដើម្បីជួយបញ្ជាក់ សម្មតិកម្ម របស់អ្នកពិសោធន៍។

ខណៈដែលឥទ្ធិពលរបស់ Hawthorne ត្រូវបានគេបកស្រាយមិនត្រឹមត្រូវហើយប្រហែលជាហួសសម័យលោក Rogelberg បានកត់សម្គាល់ថាពាក្យ "នៅតែបន្តជាការពន្យល់ជាទូទៅមានប្រយោជន៍ចំពោះផលប៉ះពាល់នៃបាតុភូតផ្លូវចិត្តដូចជាការបំពេញតម្រូវការធម្មតានិងការឆ្លើយតបតាមសង្គម (ឧទាហរណ៍ការក្លែងបន្លំល្អ)" ។

ដូច្នេះតើអ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវអាចធ្វើបានដើម្បីកាត់បន្ថយបែបផែនទាំងនេះនៅក្នុងការសិក្សាពិសោធន៍របស់ពួកគេ? មធ្យោបាយមួយដើម្បីជួយលុបបំបាត់ឬបង្រួមអប្បបរមាតម្រូវការនិងប្រភពសក្តានុពលនៃការលំអៀងពិសោធន៍គឺប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសសង្កេតធម្មជាតិ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយវាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការកត់សម្គាល់ថា ការសង្កេតធម្មជាតិ តាមធម្មតាមិនតែងតែអាចកើតឡើងបានទេ។

វិធីមួយទៀតដើម្បីប្រឆាំងនឹងទម្រង់នៃការលំអៀងនេះគឺដើម្បីធ្វើឱ្យចម្លើយរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍មួយដែលមានលក្ខណៈអនាមិកឬសម្ងាត់។ តាមរបៀបនេះអ្នកចូលរួមប្រហែលជាមិនសូវផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេដោយសារតែការចូលរួមក្នុងការពិសោធនោះទេ។

ពាក្យពី

ភាគច្រើននៃការរកឃើញដើមនៃការសិក្សា Hawthorne ចាប់តាំងពីពេលនោះមកត្រូវបានគេរកឃើញថាត្រូវបានគេនិយាយបំផ្លើសឬមិនត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែពាក្យនេះបានក្លាយទៅជាការប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសេដ្ឋកិច្ចសេដ្ឋកិច្ចនិងវិស័យផ្សេងៗទៀត។ ថ្វីបើនេះក៏ដោយពាក្យនេះនៅតែត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ដើម្បីសំដៅលើការផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបថដែលអាចបណ្តាលមកពីការចូលរួមក្នុងការសាកល្បង។

> ប្រភព:

> Kantowitz, BH, Roediger, HL & Elmes, DG ។ ចិត្តសាស្ត្រពិសោធន៍។ Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning; ឆ្នាំ 2009 ។

> Landy, FJ & Conte, JM ។ ធ្វើការនៅសតវត្សរ៍ទី 21: ការណែនាំអំពីចិត្តគរុកោសល្យឧស្សាហកម្មនិងអង្គការ។ ញូវយ៉ក: ចនវីលីនិងកូនប្រុស 2010 ។

> Levitt, SD & List, JA ។ តើពិតជាមានឥទ្ធិពល Hawthorne នៅរោងចក្រ Hawthorne មែនទេ? ការវិភាគនៃការពិសោធន៍បំភ្លឺដើម។ ទិនានុប្បវត្តិសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិក: សេដ្ឋកិច្ចអនុវត្ត 3. 2011; 224-238 ។

> McBride, DM (2013) ។ ដំណើរការនៃការស្រាវជ្រាវផ្នែកចិត្តសាស្ត្រ។ ទីក្រុងឡុងដ៍: Sage Publications ។