សៀវភៅណែនាំរោគវិនិច្ឆ័យរួមបញ្ចូលការរំលោភបំពានស្រានិងការពឹងផ្អែកស្រា
បន្ទាប់ពីការកែលម្អជាងមួយទសវត្សមកហើយនោះការចេញផ្សាយរោគវិនិច្ឆ័យរោគសញ្ញានិងរោគសញ្ញាស្ថិតិទី 5 (DSM-5) ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 2013 ដោយសមាគមន៍ចិត្តសាស្រ្តអាមេរិច (APA) ប៉ុន្តែមិនមែនដោយគ្មានភាពចម្រូងចម្រាសទេ។ DSM-5 ត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយអ្នកឯកទេសសុខាភិបាលដើម្បីធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យបញ្ហាសុខភាពអាកប្បកិរិយានិងត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលបំណងនៃការបង់ប្រាក់ធានារ៉ាប់រង។
ផ្នែកមួយចំនួននៃ DSM-5 ថ្មីបានទទួលរងការរិះគន់រាប់បញ្ចូលទាំងផ្នែកទាក់ទងនឹងការញៀនស្រា។
បញ្ហាគ្រឿងស្រវឹង
នៅក្នុងសៀវភៅដៃស៊េរីមុន DSM-IV បានចេញផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 1994 បញ្ហាប្រើប្រាស់គ្រឿងស្រវឹងត្រូវបានចែកចេញជាពីរប្រភេទគឺការប្រើប្រាស់ គ្រឿងស្រវឹង និង ការពឹងផ្អែកលើគ្រឿងស្រវឹង ។
យោងទៅតាម APA «ភាពខុសគ្នារវាងការរំលោភបំពាននិងការពឹងផ្អែកគឺផ្អែកទៅលើគំនិតនៃការរំលោភបំពានជាដំណាក់កាលស្រាលឬដំណាក់កាលដំបូងហើយការពឹងផ្អែកគឺជាការបង្ហាញឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ»។
ជំនួសឱ្យការវិនិច្ឆ័យពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នា, សៀវភៅដៃដែលបានកែសម្រួលនេះមានរោគវិនិច្ឆ័យនៃការប្រើគ្រឿងស្រវឹង (AUD) ដែលតាម APA នឹង "ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវរោគសញ្ញាដែលអ្នកជំងឺមាន" ។
នៅក្នុងសៀវភៅដៃទី 5 នៃសៀវភៅដៃនេះអាចបែងចែកប្រភេទ AUD តិចតួចមធ្យមឬធ្ងន់ធ្ងរ។ ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រូវបានផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ 11 ។ ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃជំងឺនេះត្រូវបានតម្រៀបតាមចំនួននៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបុគ្គលជួបប្រទះ។ ចាប់ពី 0 ទៅ 1 បុគ្គលនោះមិនមាន AUD ទេ។
ពី 2 ទៅ 3, ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យគឺស្រាល; ពី 4 ទៅ 5 មធ្យម; និង 6 ឬច្រើនជាងនេះធ្ងន់ធ្ងរ។
ការយល់ច្រឡំចំពោះភាពអាស្រ័យលើរយៈពេល
យោងទៅតាម APA ហេតុផលសម្រាប់ការផ្សំបញ្ចូលគ្នារវាងរោគសញ្ញាពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នាទៅនឹងជំងឺមួយគឺដោយសារតែការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃការពឹងផ្អែកលើគ្រឿងស្រវឹងបង្កឱ្យមានការច្រលំ។ មនុស្សភាគច្រើនគិតថាការពឹងពាក់គឺជា ការញៀន ។
ការអាស្រ័យទោះជាយ៉ាងណាអាចជាការឆ្លើយតបជាធម្មតារបស់អ្នកចំពោះការប្រើសារធាតុដូចជានៅពេលអ្នកក្លាយជាអ្នកពឹងផ្អែកលើថ្នាំលើការប្រើថ្នាំខណៈពេលដែលអ្នកប្រើថ្នាំតាមវេជ្ជបញ្ជា។
11 លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យអំពីការរំលោភសេពសន្ថវៈ
ការពិពណ៌នាខ្លីៗខាងក្រោមគឺជាអ្វីដែលអ្នកជំនាញផ្នែកសុខភាពប្រើសម្រាប់ធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការប្រើគ្រឿងស្រវឹងចំនួន 11 :
| លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជំងឺអាល់កុលដោយបញ្ហា (AUD) |
|---|
| បាត់ការងារឬសាលារៀន |
| ផឹកក្នុង ស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ |
| ផឹកបើទោះបីបញ្ហាសង្គមឬផ្ទាល់ខ្លួន |
| ប្រាថ្នាចង់បានជាតិអាល់កុល |
| បង្កើតឱ្យ មានការអត់ធ្មត់ |
| ការដកប្រាក់ នៅពេលព្យាយាមបញ្ឈប់ |
| ផឹកច្រើនជាងបំណង |
| ព្យាយាមចេញដោយគ្មានជោគជ័យ |
| ការបង្កើនអាកប្បកិរិយាការផឹកស្រា |
| រំខានដល់សកម្មភាពសំខាន់ៗ |
| បន្តប្រើទោះបីជាមានបញ្ហាសុខភាពក៏ដោយ |
លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការស្រេកឃ្លានបានជំនួសរោគសញ្ញាពីមុននៃបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ឡើងវិញដោយសារតែការផឹកដែល APA ត្រូវបានលុបបំបាត់ដោយសារតែការគិតគូរអំពីវប្បធម៌ដែលធ្វើឱ្យលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យពិបាកអនុវត្តជាអន្តរជាតិ។
អ្នករិះគន់អះអាងថាការសេពគ្រឿងស្រវឹងត្រូវបានបង្កើតដោយច្បាប់ថ្មី
យោងតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យថ្មីនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យដែល ពិសាភេសជ្ជៈនៅចុងសប្តាហ៍ ហើយម្តងម្កាលបាត់បង់ថ្នាក់រៀននឹងត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យឃើញថាមានជម្ងឺស្រវឹងស្រាស្រាល។ នេះជាផ្នែកមួយនៃភាពចម្រូងចម្រាស។
ក្រុមអ្នករិះគន់និយាយថាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានកែសម្រួលអាចនាំឱ្យអ្នកផឹកស្រាបៀរនៅមហាវិទ្យាល័យឬក្មេងមិនគ្រប់អាយុត្រូវបានគេដាក់ខុសប្លែកពីគេក្នុងនាមជាអ្នកសេពគ្រឿងស្រវឹងស្រាលដែលការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យអាចធ្វើទៅតាមពួកគេក្នុងឆ្នាំក្រោយ។
ក្រុមការងារជឿជាក់ថាសៀវភៅណែនាំថ្មីផ្តល់នូវការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវបន្ថែមទៀត
កម្លាំងភារកិច្ចដែលបានជួយកែសម្រួលការអះអាងដោយខ្លួនឯងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យថ្មីគឺជាជំហានមួយក្នុងទិសដៅឆ្ពោះទៅរកការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវនៃជំងឺនេះ។
បណ្ឌិត David Kupfer ប្រធានក្រុមការងារ DSM-5 បាននិយាយថា "វិស័យគ្រឿងញៀននិងការញៀនបានបង្ហាញពីការផ្ទុះនៃការស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់ក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍កន្លងមក" ។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិទ្យាសាស្រ្តដ៏ល្អបំផុតនៅក្នុងវិស័យនិងផ្តល់នូវភាពច្បាស់លាស់ថ្មីក្នុងការរករោគវិនិច្ឆ័យជំងឺទាំងនេះ។
អ្នកនិពន្ធមួយរូបនៃ DSM-IV មុនមិនយល់ស្របថាការស្រាវជ្រាវគួរតែជាកត្តាតែមួយគត់ក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ។ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Allen Frances ប្រធានក្រុមការងារ DSM-IV បាននិយាយថាការសម្រេចចិត្ត DSM-5 ដើម្បីបង្កើតអ្នកផឹកស្រាដំបូងដែលមានជាតិអាល់កុលត្រូវបានជំរុញដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមិនយល់ថាតើស្លាកយីហោនេះនឹងដើរតួក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សវ័យក្មេង។
ការសិក្សាមួយបង្ហាញពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យថ្មីមិនសូវធ្វើការវិភាគរោគវិនិច្ឆ័យទេ
ការសិក្សាវិទ្យាសាស្រ្តមួយក្នុងឆ្នាំ 2013 ដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យ Virginia Commonwealth ដែលបានសិក្សាលើកូនភ្លោះ 7000 បង្ហាញថាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យថ្មីនេះមិនមានលទ្ធផលល្អក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទាក់ទងនឹងការសេពសុរា។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យថ្មីមិនមានលទ្ធផលក្នុងការវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវតិចជាង។
មិនចាំបាច់បង្កើនការវិនិច្ឆ័យ
អ្នករិះគន់ចំពោះការកែប្រែនេះបានអះអាងថា DSM-5 ពង្រីកបញ្ជីនៃអ្វីដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាជំងឺផ្លូវចិត្តហើយនាំទៅរកការកើនឡើងនូវការវិភាគរោគសញ្ញា។ ការរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៃ DSM -5 គឺមកពីវិទ្យាស្ថានជាតិសុខភាពផ្លូវចិត្ត (NIHM) ដែលបានដកការគាំទ្រពីសៀវភៅដៃនេះពីរសប្តាហ៍មុនពេលបោះផ្សាយ។ NIMH ដែលជាភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិធំជាងគេសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវផ្នែកសុខភាពផ្លូវចិត្តបានប្រកាសថាខ្លួននឹងធ្វើការស្រាវជ្រាវឡើងវិញពីប្រភេទ DSM ។
លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃកិច្ចប្រជុំមិនមែនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទេ
យោងតាមលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Thomas Insel នាយក NIMH នៅពេលសៀវភៅនេះត្រូវបានចេញផ្សាយបានអះអាងថាបញ្ហាចម្បងចំពោះ DSM-5 មានសុពលភាព។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការប្រជុំមិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទេ។ គាត់បាននិយាយថា "នេះនឹងស្មើនឹងការបង្កើតប្រព័ន្ធរោគវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកទៅលើធម្មជាតិនៃការឈឺទ្រូងឬក៏គុណភាពនៃគ្រុនក្តៅ" ដែលមានន័យថារោគសញ្ញាតែឯងកម្របញ្ជាក់ពីជម្រើសល្អបំផុតនៃការព្យាបាលឬការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវ។
NIMH កំពុងស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលអភិវឌ្ឍន៍លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែនស្រាវជ្រាវ (RDoC) ដោយខ្លួនឯងជំនួស DSM ។ វានឹងរកឃើញវិធីថ្មីៗនៃការចាត់ថ្នាក់ជំងឺផ្លូវចិត្តដោយផ្អែកលើវិមាត្រនៃអាកប្បកិរិយាដែលអាចមើលឃើញនិងវិធានការប្រសាទសាស្ត្រ។
ប្រភព:
សមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិច។ "បញ្ហាទាក់ទងនឹងសារធាតុញៀននិងការញៀន" ។ ខែឧសភាឆ្នាំ 2013 ។
Edwards, AC, et al ។ "ការវាយតំលៃនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ DSM -5 ដែលបានកែសម្រួលជំងឺវិបស្សនាក្នុងប្រជាជនចំណេះដឹងអំពីហ្សែន" ។ ការសេពគ្រឿងស្រវឹង: ការស្រាវជ្រាវនិងព្យាបាល ។ ថ្ងៃទី 24 ខែមករាឆ្នាំ 2013 ។
Insel, T. "Transforming Diagnosis ។ " វិទ្យាស្ថានជាតិសុខភាពផ្លូវចិត្ត។ ថ្ងៃទី 29 ខែមេសាឆ្នាំ 2013 ។
ភាពជាដៃគូនិងឱសថ FreeFree.org ។ "អ្នករិះគន់អំពីសៀវភៅរោគវិបត្ដិសុខភាពផ្លូវចិត្តនិយាយថាជំងឺផ្លូវចិត្តត្រូវបានគេធ្វើការត្រួតពិនិត្យជាទៀងទាត់។ " ចូលរួមជាមួយគ្នា។ ថ្ងៃទី 29 ខែមីនាឆ្នាំ 2013 ។