បទពិសោធន៍ចិត្តសាស្ត្រគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលអាចធ្វើឱ្យអ្នកភ្ញាក់ផ្អើល

ការស្រាវជ្រាវដែលជំទាស់នឹងអ្វីដែលអ្នកជឿអំពីខ្លួនឯងនិងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស

តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យមនុស្សធ្វើអ្វីដែលពួកគេធ្វើ? វិចិត្រករអ្នកនិពន្ធអ្នកនិពន្ធទស្សនវិទូអ្នកវិទ្យាសាស្ដ្រនិងអ្នកចិត្ដសាស្ដ្របានរកឃើញសំណួរសំខាន់នេះអស់រាប់ពាន់ឆ្នាំមកហើយប៉ុន្ដែយ៉ាងច្រើនអំពីគំនិតនិងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅតែជាអាថ៌កំបាំង។

ប៉ុន្តែការពិសោធន៍ខាងចិត្តសាស្ត្រជាច្រើនបានបង្ហាញពីការយល់ដឹងដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ខ្លះៗទៅក្នុងគំនិតនិងសកម្មភាពរបស់យើងពីការយល់ដឹងពីធម្មជាតិអាក្រក់ទៅនឹងការសម្រេចចិត្តដែលយើងជួនកាលធ្វើ។ តាមការពិតការរកឃើញទាំងនេះភាគច្រើនអាចធ្វើឱ្យអ្នកមានការភ្ញាក់ផ្អើលហើយជំទាស់នឹងអ្វីដែលអ្នកគិតថាអ្នកដឹងអំពីខ្លួនឯង។

ឧទាហរណ៍នៃការពិសោធន៍ទាំងបីនេះបានធ្វើឱ្យមនុស្សនិងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនគិតអំពីរបៀបដែលមនុស្សគិតនិងធ្វើ។ ការស្រាវជ្រាវអាចជួយបំភ្លឺអំពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។ វាចំណាយដើម្បីឱ្យមានភស្តុតាងថ្មី។

1 - អ្នកប្រហែលជាមិនយល់អំពីជម្រើសរបស់អ្នកដូចដែលអ្នកចង់គិតទេអ្នក

នៅពេលអ្នកចូលរួមការបោះឆ្នោតដើម្បីបោះឆ្នោតអ្នកបានបោះសន្លឹកឆ្នោតរបស់អ្នកដោយផ្អែកលើការពិចារណាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នអំពីបញ្ហានិងការពិចារណាលើរបៀបដែលទស្សនៈរបស់បេក្ខជនបង្ហាញពីជំនឿនិងគុណតម្លៃរបស់អ្នកត្រឹមត្រូវមែនទេ? ខណៈពេលនេះជាអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាចូលចិត្តជឿការស្រាវជ្រាវពិតជាផ្តល់យោបល់ថាអ្នកមិនដឹងពីជម្រើសដែលអ្នកធ្វើដូចដែលអ្នកប្រហែលជាគិតថាអ្នកគឺជាបាតុភូតដែលអ្នកជំនាញចាត់ទុកថាជា ភាពពិការភ្នែកនោះ ទេ។

តើវាដំណើរការយ៉ាងពិតប្រាកដមែនទេ? នៅក្នុងការសិក្សាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវបានសួរអ្នកចូលរួមឱ្យមើលរូបភាពនៃស្ត្រីផ្សេងៗគ្នាហើយជ្រើសរើសយកមួយដែលពួកគេបានរកឃើញគួរឱ្យទាក់ទាញបំផុត។ បន្ទាប់មកអ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញអ្នកចូលរួមនូវរូបភាពរបស់ស្ត្រីដែលពួកគេបានជ្រើសរើស។ ជាការពិតរូបភាពនេះគឺជារូបភាពដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃស្ត្រីម្នាក់ផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង។ បន្ទាប់មកអ្នកចូលរួមក្នុងការសិក្សាត្រូវបានសួរដើម្បីពន្យល់ពីមូលហេតុដែលពួកគេបានជ្រើសរើសរូបភាពពិសេសនេះហើយហេតុអ្វីបានជាពួកគេរកឃើញស្ត្រីដែលគួរឱ្យទាក់ទាញ។

ប្រសិនបើមនុស្សដឹងអំពីជម្រើសដែលពួកគេធ្វើនោះវានឹងបង្ហាញថាមនុស្សភាគច្រើននឹងកត់សម្គាល់ការបោកបញ្ឆោតភ្លាមៗ។ ប៉ុន្តែអ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាមានតែអ្នកចូលរួមប្រហែល 13% ប៉ុណ្ណោះដែលបានកត់សម្គាល់ពីការផ្លាស់ប្តូរ។ ក៏ប៉ុន្តែអ្វីដែលគួរអោយភ្ញាក់ផ្អើលនោះគឺថាអ្នកចូលរួមជាច្រើនបានបន្ដពន្យល់ពីមូលហេតុដែលពួកគេជ្រើសរើសរូបភាពនិងមូលហេតុដែលពួកគេរកឃើញស្ត្រីដែលគួរឱ្យទាក់ទាញ។ អ្នកខ្លះថែមទាំងបានអះអាងថាពួកគេពេញចិត្តនឹងសម្លេងថ្ងាសទោះបីជារូបភាពដែលពួកគេបានវាយតម្លៃថាពិតជាទាក់ទាញជាងមុនក៏ដោយក៏មានដើមទ្រូងស្រអាប់ផងដែរ។

តើនេះនិយាយពីជម្រើសដែលយើងធ្វើយ៉ាងម៉េចដែរ? ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាការងងឹតភ្នែកជម្រើសនេះមិនត្រឹមតែសំដៅលើការភ្ញាក់ផ្អើលប៉ុណ្ណោះទេតែវាក៏ពង្រីកដល់អារម្មណ៍ដទៃទៀតដូចជារសជាតិនិងក្លិន។

វាក៏ជះឥទ្ធិពលដល់ជម្រើសដែលយើងធ្វើដែលត្រូវបានគេសន្មតថាមានមូលដ្ឋានលើជំនឿដែលត្រូវបានប្រកាន់យក - ឥរិយាបថនយោបាយរបស់យើង។ ការសិក្សាឆ្នាំ 2013 បានរកឃើញថាអ្នកស្រាវជ្រាវអាចរៀបចំចម្លើយឆ្លើយឆ្គងរបស់អ្នកចូលរួមចំពោះសំណួរផ្សេងៗអំពីបញ្ហានយោបាយហើយអ្នកចូលរួមនឹងមិនខកខានក្នុងការកត់សម្គាល់ថាចម្លើយរបស់ពួកគេត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនោះទេប៉ុន្តែថាពួកគេនឹងបន្តការពារនិងបង្ហាញអំពី "ការសម្រេច" ទាំងនេះទោះបីពួកគេ មិនមែនជាការឆ្លើយតបដែលពួកគេបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងកន្លែងដំបូងឡើយ។

ចំណុចសំខាន់: មនុស្សមិនសូវយល់ដឹងអំពីចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេជាងអ្វីដែលគេគិតនោះទេ។

2 - មើលឃើញភាពជោគជ័យរបស់អ្នកអាចនាំឱ្យបរាជ័យ

ជ្រើសរើសយកសៀវភៅជំនួយដោយខ្លួនឯងហើយគន្លឹះមួយដែលអ្នកទំនងជានឹងរកឃើញគឺមើលឃើញភាពជោគជ័យរបស់អ្នកប្រសិនបើអ្នកចង់សម្រេចគោលដៅរបស់អ្នក។ វាបង្ហាញថាដំបូន្មាននេះពិតជាផ្ទុយពីការងារ។ ការសិក្សាឆ្នាំ 2011 ដែលបានបង្ហាញក្នុង ទស្សនាវដ្តីពិសោធន៍ចិត្តសាស្ត្រសង្គមបាន រកឃើញថាការមើលឃើញភាពជោគជ័យមិនមែនគ្រាន់តែមិនមានប្រសិទ្ធភាព នោះទេវាពិតជាបង្កើនឱកាសនៃការបរាជ័យ ។

ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាការចូលរួមក្នុងការស្រមើស្រមៃវិជ្ជមានឬការស្រមើលស្រមៃពីអនាគតដែលចង់បានបណ្តាលឱ្យថាមពលតិចជាងគំនិតអាក្រក់អវិជ្ជមានឬអព្យាក្រឹត។ អ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សានេះបានបង្ហាញថាលទ្ធផលបានបង្ហាញថាការចូលរួមក្នុងការមើលឃើញវិជ្ជមាននេះពិតជាបន្ថយបរិមាណថាមពលមនុស្សត្រូវបន្តគោលដៅដែលចង់បាន។

អ្វីដែលពិតជាមានប្រយោជន៍ក្នុងការជំរុញមនុស្ស ឱ្យសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់ពួកគេ? ក្រុមអ្នកជំនាញបានលើកឡើងថាការរំពឹងទុកគឺមានប្រសិទ្ធភាពជាងការស្រមើស្រមៃ។ ក្នុងការសិក្សាមួយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានមើលពីរបៀបដែលមនុស្សឆ្លើយតបចំពោះបញ្ហាប្រឈមក្នុងជីវិតដូចជាការស្វែងរកដៃគូរកការងារធ្វើការប្រលងនិងការវះកាត់។ ចំពោះលក្ខខណ្ឌនីមួយៗអ្នកស្រាវជ្រាវក៏បានវាស់វែងថាតើអ្នកចូលរួមទាំងនេះស្រមើស្រមៃអំពីលទ្ធផលវិជ្ជមាននិងថាតើពួកគេរំពឹងយ៉ាងដូចម្តេចអំពីលទ្ធផលវិជ្ជមាន។

តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងការគិតនិងការរំពឹងទុក? ខណៈពេលដែលការស្រមើស្រមៃពាក់ព័ន្ធនឹងការស្រមើលស្រមៃពីអនាគតដ៏ល្អប្រសើរការរំពឹងទុកគឺពិតជាផ្អែកលើបទពិសោធន៍របស់មនុស្សម្នាក់។

តើអ្នកស្រាវជ្រាវរកឃើញអ្វីខ្លះ? លទ្ធផលបានបង្ហាញថាអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការស្រមើស្រមៃអំពីអនាគតចង់បានកាន់តែអាក្រក់ទៅក្នុងស្ថានភាពទាំងបួន។ អ្នកដែលមានការរំពឹងទុកជាវិជ្ជមានច្រើនចំពោះភាពជោគជ័យបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងក្នុងប៉ុន្មានសប្តាហ៍ខែនិងឆ្នាំ។ បុគ្គលទាំងនេះទំនងជាបានរកដៃគូរកការងារធ្វើបានសម្រេចការប្រឡងហើយបានជាសះស្បើយពីការវះកាត់របស់ពួកគេ។

ចំណុចសំខាន់: ការរំពឹងទុកជាវិជ្ជមានមានប្រសិទ្ធភាពជាងការគិតគូរអំពីអនាគតដែលចង់បាន។

3 - មនុស្សដែលមានបំណងចង់ធំធាត់ (ជួនកាលមនុស្សស្លាប់) មានអាយុវែងដើម្បីស្ដាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរ

ប្រសិនបើចៅហ្វាយរបស់អ្នកប្រាប់អ្នកឱ្យធ្វើអ្វីមួយដែលអ្នកដឹងថាខុសអ្នកប្រព្រឹត្ដអំពើអសីលធម៌ឬក៏ខុសច្បាប់តើអ្នកនឹងធ្វើវាឬទេ? ខណៈពេលដែលមនុស្សភាគច្រើននឹងឆ្លើយសំនួរបែបនេះដោយប្រើពាក្យថា "ទេ", ការពិសោធន៍ដ៏ល្បីល្បាញបំផុត (និង ជាក់ស្តែងដ៏ចម្រូងចម្រាស ) របស់ចិត្តវិទ្យាបង្ហាញថាមិនមាន។

នៅក្នុងការពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់ដែលធ្វើឡើងក្នុងកំឡុងឆ្នាំ 1960 អ្នកចិត្តវិទ្យា Stanley Milgram បាន រកឃើញថាអ្នកចូលរួម 65 ភាគរយដែលមានការភ្ញាក់ផ្អើលមានឆន្ទៈក្នុងការផ្តល់នូវអ្វីដែលពួកគេជឿថាជាការប៉ះទង្គិចអគ្គីសនីដែលធ្វើអោយឈឺចាប់ឬស្លាប់ដល់មនុស្សផ្សេងទៀតដោយព្រោះតែអាជ្ញាធរបានបញ្ជាឱ្យពួកគេធ្វើដូច្នោះ។ ជាក់ស្តែងជនរងគ្រោះស្ថិតក្នុងការពិសោធន៍ហើយគ្រាន់តែធ្វើពុតជាទទួលរងនូវវិបត្ដិអគ្គីសនីប៉ុន្តែអ្នកចូលរួមក្នុង ការសិក្សារបស់លោក Milgram ជឿជាក់យ៉ាងពេញទំហឹងថាវិបត្ដិទាំងនោះពិតប្រាកដ។

ការស្រាវជ្រាវរបស់ Milgram ត្រូវបានគេរិះគន់ដោយមូលហេតុមួយចំនួនរួមទាំង បញ្ហាសីលធម៌ និងការព្រួយបារម្ភលើដំណើរការពិសោធន៍របស់គាត់ប៉ុន្តែអ្នកស្រាវជ្រាវដទៃទៀតអាចចម្លងការស្រាវជ្រាវរបស់ Milgram ទៅក្នុងស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នា។ ការថតចម្លងបន្ថែមនេះបានរកឃើញថាមនុស្សប្រមាណ 65% នឹងធ្វើតាមការបញ្ជាទិញបើទោះបីជាវាមានផលប៉ះពាល់ដល់មនុស្សម្នាក់ទៀតក៏ដោយ។

ប៉ុន្តែតើលទ្ធផលទាំងនេះពីមន្ទីរពិសោធន៍ពិតជាបកប្រែទៅនឹងស្ថានភាពនៅក្នុងពិភពលោកពិតមែនទេ? ពិចារណាអំពីអំពើឃោរឃៅនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ។ មនុស្សជាច្រើនដែលបានប្រព្រឹត្ដអំពើដ៏សាហាវយង់ឃ្នងក្រោយមកបានលើកឡើងថាពួកគេគ្រាន់តែធ្វើតាមបង្គាប់និងធ្វើអ្វីដែលពួកគេត្រូវប្រាប់ឱ្យធ្វើ។ ឧទហរណ៍ថ្មី ៗ នេះរួមមានការរំលោភបំពានអ្នកទោសដោយបុគ្គលិកយោធានៅ Abu Ghraib ឬឧប្បត្តិហេតុនៃមហាវិទ្យាល័យដែលធ្វើឱ្យសិស្សរងរបួសអំឡុងពេលនៃការសន្យាផ្តល់ភាតរភាព។

ចំណុចសំខាន់: មនុស្សមានទំនោរនឹងចេះស្ដាប់បង្គាប់ច្រើនជាងពួកគេគិតហើយការគោរពដល់សិទ្ធិអំណាចជួនកាលអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់។

> ប្រភព:

> Hall L, Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. តើការស្ទង់មតិអាចមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេចហើយការស្លាប់ដោយខុសឆ្គង: ការប្រើ blind blind ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបថនយោបាយនិងគោលបំណងអ្នកបោះឆ្នោត។ PLoS ONE ។ ឆ្នាំ 2013 8 (4) ។ doi: 10.1371 / journal.pone.0060554 ។

> Haslam SA, Reicher SD ។ ការប្រលង "ធម្មជាតិ" នៃការសមស្រប: អ្វីដែល Milgram និង Zimbardos ពិតជាបានបង្ហាញ។ PLoS ជីវវិទ្យា ។ 2012 10 (11) ។ doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426 ។

> Johansson P, Hall L, Chater N (ឆ្នាំ 2011) ការផ្លាស់ប្តូរអាទិភាពតាមជម្រើស។ នៅក្នុង: Dolan RJ, Sharot T, កម្មវិធីនិពន្ធ។ វិទ្យាសាស្រ្តសរសៃប្រសាទនៃចំណង់ចំណូលចិត្តនិងជម្រើស។ Elsevier Academic Press ។ Pp ។ 121-142 ។

> Kappes HB, Oettingen G. ចំណុចកំពូលសុទិដ្ឋិនិយមអំពីអនាគតល្អប្រសើរថាមពល។ ទិនានុប្បវត្តិនៃចិត្តគរុកោសល្យសង្គមពិសោធន៍ ។ ឆ្នាំ 2011 47 (4): 719-729 ។ doi: 10.1016 / j.jesp.2011.02.003 ។